Trumpisme

Uit EverybodyWiki Bios & Wiki
Ga naar:navigatie, zoeken


Donald Trump bij een Make America Great Again rally in Arizona, 2018

Trumpisme is een term voor de politieke ideologie, bestuursstijl, politieke stroming en reeks mechanismen voor het verwerven en behouden van macht die geassocieerd worden met de 45e president van de Verenigde Staten, Donald Trump, en zijn politieke basis.[1] Het is een Amerikaanse politieke versie van het extreem-rechtse, nationaal-populistische sentiment dat aan het eind van de jaren 2010 in meerdere naties wereldwijd werd waargenomen.[2]

Ideologieën en thema's[bewerken]

Het trumpisme begon zijn ontwikkeling voornamelijk tijdens de presidentiële campagne van 2016 van Donald Trump. Het duidt een populistische politieke methode aan die nationalistische antwoorden op politieke, economische en sociale problemen suggereert. Deze neigingen worden weerspiegeld in beleidsvoorkeuren zoals immigratiebeperking, handelsprotectionisme, terughoudendheid om buitenlandse verwikkelingen aan te gaan en verzet tegen hervorming van de rechtenstelsels. Als politieke methode wordt populisme niet gedreven door een bepaalde ideologie. Voormalig nationaal veiligheidsadviseur en voormalig naaste adviseur van Trump, John Bolton, beweert dat dit waar is voor Trump en betwist dat "trumpisme" zelfs maar bestaat in enige zinvolle filosofische zin, door te benadrukken dat "(t)he man does not have a philosophy. En mensen kunnen proberen lijnen te trekken tussen de punten van zijn beslissingen. Ze zullen falen."[3]

In het Routledge Handbook of Global Populism (2019) merken meerdere co-auteurs op dat populistische leiders in plaats daarvan pragmatisch en opportunistisch zijn met betrekking tot thema's, ideeën en overtuigingen die sterk resoneren met hun aanhangers.[4] Exit polling gegevens suggereren dat de campagne succesvol was in het mobiliseren van de "white disenfranchised", de Europese-Amerikanen uit de lagere- tot arbeidsklasse die toenemende sociale ongelijkheid ervaren en die vaak oppositie hebben verklaard tegen het Amerikaanse politieke establishment. Ideologisch gezien heeft het trumpisme een rechts-populistisch accent.[5]

Het trumpisme verschilt in veel opzichten van het klassieke republikanisme van Abraham Lincoln met betrekking tot vrijhandel, immigratie, gelijkheid, checks and balances in de federale overheid, en de scheiding van kerk en staat. Peter J. Katzenstein van het WZB Berlin Social Science Center meent dat het trumpisme op drie pijlers rust, namelijk nationalisme, religie en ras.[6]

Methodes van overreding[bewerken]

Emoties[bewerken]

Sociologe Arlie Hochschild denkt dat emotionele thema's in de retoriek van Trump fundamenteel zijn, en schrijft dat "Trump's toespraken - die dominantie, bravoure, duidelijkheid, nationale trots en persoonlijke verheffing oproepen - een emotionele transformatie teweegbrengen," die diep resoneert met hun "emotionele eigenbelang". Hoschilds perspectief is dat Trump het best begrepen kan worden als een "emotiekandidaat", [bron?]met het argument dat het begrijpen van het emotionele eigenbelang van de kiezers de paradox verklaart van het succes van zulke politici, dat aan de orde is gesteld in Thomas Frank's boek What's the Matter with Kansas? [bron?]een anomalie die de aanleiding vormde voor haar vijf jaar durende onderzoek naar de emotionele dynamiek van de Tea Party-beweging, die volgens haar is gemuteerd in trumpisme. Het boek dat het resultaat was van haar onderzoek, Strangers in Their Own Land, werd door de New York Times [bron?]uitgeroepen tot een van de "6 boeken om Trump's overwinning te begrijpen". Hochschild beweert dat het verkeerd is voor progressieven om aan te nemen dat goed opgeleide individuen voornamelijk door politieke retoriek zijn overgehaald om tegen hun rationele eigenbelang in te stemmen door een beroep te doen op de "'slechte engelen' van hun natuur - hun hebzucht, egoïsme, raciale intolerantie, homofobie, en verlangen om onder het betalen van belastingen uit te komen die naar de ongelukkigen gaan." Ze geeft toe dat het beroep op de slechte engelen door Trump wordt gedaan, maar dat het "een ander beroep op de goede engelen van de rechtervleugel verdoezelt - hun geduld om in de rij te staan in enge economische tijden, hun vermogen tot loyaliteit, opoffering en uithoudingsvermogen", kwaliteiten die ze beschrijft als onderdeel van een motiverend verhaal dat ze hun "diepe verhaal" noemt, een verhaal over een sociaal contract dat ook in andere landen op grote schaal gedeeld lijkt te worden. Ze denkt dat de retoriek van Trump groepscohesie bereikt onder zijn volgelingen door gebruik te maken van een menigte-fenomeen dat Emile Durkheim "collectieve bruisen" noemde, "een staat van emotionele opwinding die gevoeld wordt door degenen die zich aansluiten bij anderen die ze beschouwen als medeleden van een morele of biologische stam... om hun eenheid te bevestigen en, verenigd, voelen ze zich veilig en gerespecteerd."

Patroon[bewerken]

De retoriek van het trumpisme is gebaseerd op absolutistische framings en dreigingsverhalen die worden gekenmerkt door een afwijzing van het politieke establishment. De absolutistische retoriek benadrukt niet-onderhandelbare grenzen en morele verontwaardiging over de vermeende schending daarvan. Het retorische patroon binnen een Trumpbijeenkomst is gebruikelijk voor autoritaire bewegingen. Ten eerste, ontlok een gevoel van depressie, vernedering en slachtofferschap. Ten tweede, scheid de wereld in twee tegengestelde groepen: een onophoudelijk gedemoniseerde groep anderen tegenover degenen die de macht en de wil hebben om hen te overwinnen. Dit houdt in het levendig identificeren van de vijand die verondersteld wordt de huidige stand van zaken te veroorzaken en vervolgens het bevorderen van paranoïde samenzweringstheorieën om angst en woede aan te wakkeren. Na deze eerste twee patronen door de bevolking te hebben laten circuleren, is de laatste boodschap gericht op het produceren van een catharsische ontlading van opgekropte energie van de menigte, met de belofte dat verlossing nabij is omdat er een machtig leider is die de natie zal terugbrengen in haar oude glorie.[bron?]

Dit driedelige patroon werd voor het eerst geïdentificeerd in 1932 door Roger Money-Kyrle [bron?]en later gepubliceerd in zijn Psychology of Propaganda. Een voortdurend spervuur van sensationalistische retoriek dient om de aandacht van de media te trekken en tegelijkertijd meerdere politieke doelstellingen te bereiken, waarvan niet de minste is dat het dient om acties zoals verregaande neoliberale deregulering te verdoezelen. Een van de studies geeft als voorbeeld dat er in het eerste jaar van de regering-Trump een aanzienlijke deregulering van het milieu plaatsvond, die echter aan veel media-aandacht ontsnapte, omdat er tegelijkertijd een spectaculaire racistische retoriek werd gebruikt. Volgens de auteurs diende dit politieke doelstellingen als het ontmenselijken van zijn doelwitten, het uithollen van democratische normen en het consolideren van de macht door emotioneel aan te sluiten bij en het aanwakkeren van ressentimenten onder de basis van volgelingen, maar bovenal diende het om de media-aandacht af te leiden van de deregulerende beleidsvorming door intense media-aandacht te genereren voor de afleidingen, juist vanwege hun radicaal transgressieve aard.

Trump was de meest prominente promotor van de birther samenzweringstheorie die werd gebruikt om zijn politieke rivaal te delegitimeren door gebruik te maken van een politieke tactiek die bekend staat als de Grote Leugen.

Zondebokken[bewerken]

Volgens de burgerrechten advocaat Burt Neuborne en de politieke theoreticus William E. Connolly, gebruikt de trumpistische retoriek tropen die vergelijkbaar zijn met die gebruikt door de fascisten in Duitsland om burgers (aanvankelijk een minderheid) over te halen de democratie op te geven, door gebruik te maken van een spervuur van onwaarheden, halve waarheden, persoonlijke beschimpingen, bedreigingen, xenofobie, nationale veiligheidsangst, religieuze onverdraagzaamheid, blank racisme, uitbuiting van economische onzekerheid, en een nooit eindigende zoektocht naar zondebokken. [bron?]Neuborne vond twintig parallelle praktijken, zoals het creëren van wat neerkomt op een alternatieve werkelijkheid in de geesten van de aanhangers, door middel van directe communicatie, door het koesteren van een fawning massamedia en door het bespotten van wetenschappers om het begrip van objectieve waarheid uit te hollen; het organiseren van zorgvuldig georchestreerde massale rally's; het bitter aanvallen van rechters wanneer rechtszaken worden verloren of verworpen; het gebruik van een ononderbroken stroom leugens, halve waarheden, beledigingen, geringschatten en insinuaties om tegenstanders te marginaliseren, te demoniseren en uiteindelijk te vernietigen; het doen van jingoïstische oproepen tot ultranationalistische vurigheid; en het beloven van het vertragen, stoppen en zelfs omkeren van de stroom van "ongewenste" etnische groepen die als zondebok worden aangewezen voor de kwalen van de natie.

Theatraliteit[bewerken]

Connolly presenteert een vergelijkbare lijst in zijn boek Aspirational Fascism (2017), en voegt vergelijkingen toe van de integratie van theatraliteit en crowdparticipatie met retoriek, waarbij grandioze lichamelijke gebaren, grimassen, hysterische aanklachten, dramatische herhalingen van alternatieve realiteitsleugens, en totalistische beweringen verwerkt in kenmerkende zinnen die het publiek sterk aanmoedigen om mee te zingen. [bron?]Ondanks de overeenkomsten benadrukt Connolly dat Trump geen Nazi is, maar "eerder een aspiratiefascist is die adoratie van de massa, hyperagressief nationalisme, blank triomfalisme en militarisme nastreeft, een law-and-order regime nastreeft dat de politie onberekenbare macht geeft, en een beoefenaar is van een retorische stijl die regelmatig nepnieuws creëert en tegenstanders belastert om steun te mobiliseren voor de Grote Leugens die hij verkondigt."

Rapportage over de publieksdynamiek van Trumpistische rally's heeft uitingen van het Money-Kyrle patroon en daarmee samenhangende enscenering gedocumenteerd, waarbij sommigen de symbiotische dynamiek van het behagen van de menigte vergelijken met die van de sportentertainmentstijl van evenementen waar Trump sinds de jaren tachtig bij betrokken was. Connolly denkt dat de voorstelling energie put uit de woede van de menigte, terwijl ze die kanaliseert, door ze te trekken in een collage van angsten, frustraties en rancunes over malaise-thema's, zoals de-industrialisatie, offshoring, raciale spanningen, politieke correctheid, een meer nederige positie voor de Verenigde Staten in de wereldwijde veiligheid, economie, enzovoort. Connolly merkt op dat geanimeerde gebaren, pantomimeren, gezichtsuitdrukkingen, paraderen en vingerwijzen worden opgenomen als onderdeel van het theater, waardoor de angst wordt omgezet in woede gericht op bepaalde doelwitten, en concludeert dat "elk element in een Trump-optreden vloeit en in de andere vouwt totdat een agressieve resonantiemachine wordt gevormd die intenser is dan zijn onderdelen."

Sommige academici wijzen erop dat het verhaal dat gebruikelijk is in de populaire pers en dat de psychologie van dergelijke menigten beschrijft, een herhaling is van een 19e-eeuwse theorie van Gustave Le Bon, toen georganiseerde menigten door politieke elites werden gezien als potentieel anarchistische bedreigingen voor de sociale orde. In zijn boek The Crowd: A Study of the Popular Mind (1895) [bron?]beschreef Le Bon een soort collectieve besmetting die een menigte verenigt in een bijna religieuze razernij, waarbij de leden worden gereduceerd tot barbaarse, zo niet onmenselijke bewustzijnsniveaus met hersenloze anarchistische doelen. Aangezien een dergelijke beschrijving de aanhangers depersonaliseert, wordt dit type analyse van Le Bon bekritiseerd omdat de zogenaamde verdedigers van de liberale democratie tegelijkertijd de verantwoordelijkheid ontlopen voor het onderzoeken van grieven, terwijl zij onbewust hetzelfde wij vs. zij-framing van het illiberalisme accepteren. Connolly erkent de risico's, maar vindt het riskanter om te negeren dat de overtuigingskracht van Trump succesvol is door het doelbewuste gebruik van technieken die mildere vormen van affectieve besmetting oproepen.

Misleiding[bewerken]

De gebruikte absolutistische retoriek bevoordeelt in hoge mate de reactie van de menigte boven waarachtigheid, met een groot aantal valse - of op zijn minst misleidende - uitspraken die Trump als feiten presenteert. In tegenstelling tot conventionele leugens van politici die hun prestaties overdrijven, zijn de leugens van Trump flagrant, waarbij hij leugens maakt over gemakkelijk verifieerbare feiten. Op een bijeenkomst verklaarde Trump dat zijn vader "uit Duitsland kwam", hoewel Fred Trump in New York was geboren. Zijn liegen is niet nieuw, want Trump vertelde The New York Times in 1976 Zweeds te zijn.[bron?] Tijdens een bijeenkomst in Michigan in december 1990 presenteerde Trump 179 beweringen als feit, meer dan één per minuut en 67 procent daarvan was vals of misleidend. Trump is niet verlegen om te liegen tegen meer verfijnd publiek, maar hij is verrast wanneer de reactie van het publiek niet is wat hij had verwacht, zoals het geval was toen leiders op de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 2018 in lachen uitbarstten over zijn opschepperij dat hij in zijn eerste twee jaar meer had bereikt dan elke andere president van de Verenigde Staten. Zichtbaar geschrokken reageerde Trump op het publiek: "Die reactie had ik niet verwacht." [bron?]Trump liegt over het triviale, door te beweren dat er geen regen was op de dag van zijn inauguratie terwijl het in feite wel regende, door de grandioze Big Lies te maken zoals beweren dat Obama ISIS heeft opgericht, of het promoten van de birther-beweging, een complottheorie die gelooft dat Obama in Kenia is geboren en niet in Hawaï. Connolly wijst op de overeenkomsten van dergelijke realiteitsbuigende uitspraken met fascistische en post Sovjet technieken van propaganda, waaronder Kompromat (schandalig materiaal), en stelt dat "Trumpian persuasion draws significantly upon the repetition of Big Lies."

Psychologie Trump[bewerken]

Veel stemmen uit de geestelijke gezondheidszorg relateren het trumpisme mede aan de persoonlijkheidskenmerken van de naamgever. Ongeveer 58.000 professionals in de VS noemden in 2017 Donald Trump te onstabiel om president te zijn, wegens een narcistische persoonlijkheidsstoornis, die gekenmerkt wordt door een overdreven gevoel van eigenwaarde, een sterke behoefte aan bewondering en een laag inlevingsvermogen.[7] Deze classificatie pretendeert niet de oorzaak van het abnormale gedrag monocausaal aan te geven. Politieke leiders lijden niet zelden aan deze kwaal. Vele dictatoriale of autocratische leiders in het verleden vertoonden dergelijke kenmerken. Een tot op zekere hoogte vergelijkbaar voorbeeld binnen de hedendaagse westerse democratieën is aan te wijzen in de persoon van Berlusconi.

Op 31 januari 2021 werd in The New York Times een gedetailleerd overzicht gepubliceerd van de poging om de verkiezingen van de Verenigde Staten te ondermijnen.[bron?]


Dit artikel "Trumpisme" is uit Wikipedia. De lijst van zijn auteurs is te zien in zijn historische   en/of op de pagina Edithistory:Trumpisme.