📝Create a new article
🏭Create a company page
🇬🇧 - in english
🇫🇷 - en français (FR)
🇵🇹 - em português (PT)
🇩🇪 - in deutsch (DE)
🇯🇵 - 日本語で (JA)

You can edit almost every page by Creating an account. Otherwise, see the FAQ.

Mixed-member proportional representation

Uit EverybodyWiki Bios & Wiki
Ga naar:navigatie, zoeken

Gemengd-lidstaatsysteem (GLS) is een vorm van een semiproportionele vertegenwoordiging die wordt gebruikt in bepaalde gemengde kiesstelsels die plaatselijke winner-take-all verkiezingen combineren met een compenserende laag met partijlijsten, op een manier die tot proportionele vertegenwoordiging leidt. Net als proportionele vertegenwoordiging is GLS geen enkel systeem, maar een principe en doel van verschillende vergelijkbare systemen. Sommige systemen die zijn ontworpen om proportionaliteit te bereiken, worden nog steeds gemengd-lidstaatsysteem genoemd, zelfs als ze meestal niet volledig proportioneel zijn. In dit geval bieden ze semiproportionele vertegenwoordiging.

In typische GLS-systemen krijgen kiezers twee stemmen: een om de vertegenwoordiger voor hun enkelvoudige kiesdistrict te kiezen en een voor een politieke partij, maar sommige landen gebruiken variaties met één stem. Zetels in het parlement worden eerst ingevuld door de succesvolle kiesdistrictskandidaten en vervolgens door partijkandidaten op basis van het percentage van landelijke of regiowide stemmen dat elke partij heeft ontvangen. De kiesdistrictvertegenwoordigers worden meestal gekozen met first-past-the-post voting (FPTP). De landelijke of regionale partijvertegenwoordigers worden in de meeste jurisdicties getrokken uit gepubliceerde partijlijsten, vergelijkbaar met partijlijstproportionele vertegenwoordiging. Om een landelijke vertegenwoordiger te verkrijgen, moeten partijen mogelijk een minimumaantal kiesdistrictzetels, een minimumpercentage van de landelijke partijstemmen of beide behalen.

GLS verschilt van gemengd-meerderheidsvertegenwoordiging (zoals meestal wordt bereikt door parallelle stemming) doordat de landelijke zetels op een compenserende manier aan politieke partijen worden toegewezen om proportionele verkiezingsresultaten over alle zetels (niet alleen de extra zetels) te bereiken. Onder GLS eindigen twee partijen die elk 25% van de stemmen krijgen met ongeveer 25% van de zetels, zelfs als een partij meer kiesdistrictzetels wint dan de andere. Afhankelijk van het exacte systeem dat in een land is geïmplementeerd en de resultaten van een bepaalde verkiezing, kan de proportionaliteit van een verkiezing variëren. Overhangzetels kunnen de proportionaliteit van het systeem verminderen, hoewel dit kan worden gecompenseerd door extra partijlijstzetels toe te wijzen om een proportionaliteitsgat te dekken.

Het specifieke systeem van Nieuw-Zeeland voor het kiezen van zijn parlement heet GLS, terwijl in andere landen vergelijkbare systemen onder andere namen bekend staan.

Andere namen[bewerken]

Het zetelkoppelingcompensatoire gemengde systeem dat vaak naar GLS wordt verwezen, komt oorspronkelijk uit Duitsland en werd later met aanpassingen in Nieuw-Zeeland aangenomen onder de naam GLS. In Duitsland, waar het werd onderscheiden van een ander compenserend gemengd systeem, stond het altijd bekend als personalisiertes Verhältniswahlrecht (PPR). Omdat de varianten die in Duitsland worden gebruikt bijna altijd zeer proportionele resultaten opleveren, wordt de proportionaliteit benadrukt boven de gemengde aard van het kiesstelsel, en wordt het beschouwd als een lokale of gepersonaliseerde vorm van PR, gebruikt in plaats van conventionele openlijstsystemen. Het nieuwe gewijzigde federale verkiezingssysteem staat overhangzetels niet toe, waardoor niet alle lokale districten de meerderheidswinnaar garanderen. In het Duits deelt deze gelokaliseerde lijstsysteem nu de naam van PPR met de gemengde systemen die in de Duitse deelstaten worden gebruikt en die in het Engels worden aangeduid als GLS. In het Engels, vanwege deze verandering, wordt het systeem niet langer beschouwd als GLS in de zin van een gemengd lidstaatsysteem dat proportionele en meerderheidsvertegenwoordiging combineert, maar het zou een gepersonaliseerde/gelokaliseerde versie van PR zijn. Omdat het de individuele kandidaatstem behoudt op een duidelijk afzonderlijke manier van openlijstsystemen, kan het nog steeds worden beschouwd als gemengd-lidstaatsproportioneel in de zin van een proportionele systeem met twee soorten parlementsleden: een (kan zijn) gekozen door persoonlijke (kandidaat) stemmen, een gekozen door (gesloten lijst) stemmen.

Eerder gebruikte de federale verkiezingen een flexibel aantal extra compenserende zetels, ook wel nivelleringszetels genoemd, die feitelijk gemengd-lidstaatsproportionele vertegenwoordiging garandeerden, zelfs met extreem disproportioneel kiesdistrictresultaten, maar het parlementsformaat aanzienlijk vergrootte. Dit betekende dat het potentieel het meest proportionele GLS-systeem was dat werd gebruikt na dat van Nieuw-Zeeland, waar alleen overhangzetels als lijstzetels werden terug toegevoegd, wat resulteerde in een geringe flexibiliteit van het parlementsformaat.

In de Canadese provincie Quebec, waar in 2007 een GLS-model werd bestudeerd, wordt het compenserend gemengd-lidstaatsysteem (système mixte avec compensation of SMAC) genoemd. In het Verenigd Koninkrijk wordt de soms minder proportionele implementatie van GLS die in Schotland en de Londense Assemblée wordt gebruikt, het additional member system genoemd. In Zuid-Afrika wordt GLS meestal aangeduid als een "gemengdsysteem". De Scandinavische landen hebben een lange geschiedenis van het gebruiken van zowel multi-member districten (leden gekozen door partijlijst PR) als landelijk gebaseerde compenserende top-up zetels met dezelfde methode als GLS, maar omdat de lokale parlementsleden ook worden gekozen door PR, worden deze systemen meestal niet beschouwd als GLS omdat het geen gemengde systemen zijn.

Omdat met name gemengde kiesstelsels erg kunnen verschillen, is er soms geen consensus over hun classificatie als gemengd-lidstaatsproportioneel, gemengd-meerderheids of iets ertussenin. Deze gevallen omvatten gedeeltelijk of voorwaardelijk compenserende systemen zoals die van Hongarije, Mexico en Zuid-Korea, die meestal supergemengde systemen of gedeeltelijk compenserende systemen worden genoemd, maar soms onnauwkeurig worden verwezen naar GLS, hoewel ze zeer disproportioneel zijn.

Procedures[bewerken]

Resultaten van de 2021 Duitse federale verkiezingen. Het beeld toont zowel de zetels die direct door kiesdistrictvertegenwoordigers zijn gewonnen als die die via partijlijsten zijn verkregen. Bijvoorbeeld, de FDP (geel) heeft geen enkele kiesdistrict gewonnen; al zijn 92 parlementsleden zijn gekozen op partijlijsten.
Stembiljet voor kiesdistrict 252, Würzburg, voor de 2005 Duitse federale verkiezingen. Kiesdistrictstem links, partijlijststem rechts.

In GLS krijgt de kiezer twee stemmen: een voor een kiesdistrictvertegenwoordiger en een voor een partij. In de oorspronkelijke variant die in Duitsland wordt gebruikt, gaven burgers slechts één stem, zodat stemmen op een vertegenwoordiger automatisch ook stemmen op de vertegenwoordiger van de partij waren, wat nog steeds in sommige GLS-verkiezingen wordt gebruikt en minder gevoelig is voor tactische stemming dan typische tweestemvarianten. De meeste delen van Duitsland zijn overgestapt op de tweestemvariant om lokale parlementsleden persoonlijk aansprakelijk te maken. Kiezers kunnen dus stemmen op de lokale persoon die ze voor lokaal parlementslid verkiezen, zonder rekening te houden met partijaffiliatie, aangezien de partijsamenstelling van het parlement alleen wordt bepaald door de partijstem. In de 2017 Nieuw-Zeelandse verkiezingen stemde 27,33% van de kiezers gesplitst (stemde op een lokale kandidaat van een andere partij dan hun partijstem) vergeleken met 31,64% in 2014.

In elk kiesdistrict wordt de vertegenwoordiger standaard gekozen met een single winner methode (hoewel dit niet strikt noodzakelijk is), meestal first-past-the-post: dat wil zeggen, de kandidaat met de meeste stemmen (meervoud) wint.

De meeste systemen gebruiken gesloten partijlijsten om de niet-kiesdistrictparlementsleden (ook wel lijstparlementsleden genoemd) te kiezen. In de meeste jurisdicties mogen kandidaten zich zowel voor een kiesdistrict als op een partijlijst (in Nieuw-Zeeland bekend als dubbele kandidaatstelling) opstellen. In Wales was dubbele kandidaatstelling tussen 2006 en 2014 verboden, d.w.z. kandidaten waren beperkt tot kandidaatstelling voor een kiesdistrict of een partijlijst, maar niet beide. Als een kandidaat op de partijlijst staat, maar een kiesdistrictzetel wint, worden ze niet uit de partijlijst geschrapt en gaat de partijzetel naar de volgende kandidaat op de lijst.

In tegenstelling tot Beieren, waar de tweede stem niet eenvoudig voor de partij, maar voor een van de kandidaten op de partijlijst in de regio is; Beieren gebruikt zeven regio's voor dit doel. Een regionaal openlijstmethode werd aanbevolen voor het Verenigd Koninkrijk door de Jenkins Commissie (daar bekend als AMS) en voor Canada door de Law Commission of Canada; geen van beide aanbevelingen is ooit geïmplementeerd.

In tegenstelling tot Baden-Württemberg, waren er geen gesloten lijsten vóór 2022; ze gebruikten de "beste bijna-winnaar" methode in een vierregiomodel, waarbij de regionale leden de lokale kandidaten van de ondervertegenwoordigde partij in die regio zijn die de meeste stemmen in hun lokale kiesdistrict hebben gekregen zonder daarin te zijn verkozen (Zweitmandat, letterlijk "tweede mandaat").

Verdelingsmethoden[bewerken]

Partijlijstproportionele vertegenwoordiging

Op regionaal of nationaal niveau (d.w.z. boven het kiesdistrictniveau) zijn verschillende berekeningsmethoden gebruikt, maar de basiskenmerk van GLS is dat het totale aantal zetels in de vergadering, inclusief de enkelvoudige zetels en niet alleen de partijlijstzetels, proportioneel aan de partijen worden toegewezen op basis van het aantal stemmen dat de partij heeft ontvangen in het partijgedeelte van de stembiljet. Dit kan worden gedaan door verschillende verdelingsmethoden zoals de D'Hondt-methode of de Sainte-Laguë-methode. Afgetrokken van de toewijzing van elke partij is het aantal kiesdistrictzetels dat die partij heeft gewonnen, zodat de extra zetels compensatoir zijn (top-up).

Omgaan met overhangzetels[bewerken]

Overhangzetel

Als een partij meer FPTP-zetels wint dan de proportionele quota die de partij heeft ontvangen door de partijlijststemmen, worden deze extra zetels overhangzetels genoemd (Überhangmandate in het Duits), wat een obstakel kan zijn voor het bereiken van volledige proportionaliteit.

Wanneer een partij meer kiesdistrictzetels wint dan haar verhouding van de (partijlijst) stemmen rechtvaardigt, laten de meeste systemen deze overhangzetels toe aan die kandidaten die deze in de kiesdistrictverkiezingen hebben verdiend. Een tegenvoorbeeld zou de Duitse Bundestag zijn, waar kiesdistrictwinnaars hun zetels mogelijk niet altijd behouden aangezien de laatste wijziging van de kieswet. In een GLS-variant die in Roemenië in de 2008 en 2012 parlementsverkiezingen werd gebruikt, konden kiesdistrictzetels alleen worden verdiend door de winnende kandidaat als deze ook een absolute meerderheid in hun district behaalde, waardoor overhangzetels werden geëlimineerd.

In het Nieuw-Zeelandse Huis van Afgevaardigden behouden alle gekozen leden voor kiesdistricten hun zetels. Bijvoorbeeld, in de 2008 Nieuw-Zeelandse algemene verkiezingen won de Māori Party 2,4% van de partijstemmen, wat hen zou recht geven op 3 zetels in het Huis, maar won 5 kiesdistrictzetels, wat resulteerde in een overhang van 2 zetels, wat leidde tot een huis met 122 leden. Als de partijstemmen voor de Māori Party meer in verhouding waren met de gewonnen kiesdistrictzetels, zou er een normaal huis met 120 leden zijn geweest.

Om disproportionaliteiten die door overhangzetels worden veroorzaakt, te bestrijden, worden in de meeste Duitse staten nivelleringszetels (Ausgleichsmandate in het Duits) toegevoegd om de overhangzetels te compenseren en daarmee volledige proportionaliteit te bereiken. Bijvoorbeeld, de provinciale parlement (Landtag) van Noordrijn-Westfalen heeft, in plaats van de gebruikelijke 50% compenserende zetels, alleen 29% tenzij er meer nodig zijn om overhangs te balanceren. Als een partij meer lokale zetels wint dan haar verhouding van de totale stemmen rechtvaardigt, vergroot de grootte van de Landtag zodat het totale resultaat volledig proportionaal is aan de stemmen, waarbij andere partijen extra lijstzetels krijgen om proportionaliteit te bereiken. De nivelleringszetels worden voor de duur van de verkiezingsperiode toegevoegd aan het normale aantal zetels. In de Duitse staat Beieren worden de kiesdistrictstemmen en partijstemmen gecombineerd om de verdeling van de zetels te bepalen.

Het Schotse Parlement gebruikt een aangepaste variant van GLS bekend als het additional member system waarbij, vanwege de aard van de berekeningen die worden gebruikt om de regionale lijstzetels te verdelen, overhangzetels niet mogelijk zijn; de lijstoverschrijving werkt als een gemengd-meerderheidsvertegenwoordigingssysteem, maar door de divisoren van de D'Hondt-methode te gebruiken om de gemiddelden voor de toewijzing te vinden, begint de eerste divisor voor elke partij rekening te houden met het aantal kiesdistrictzetels dat de partij heeft gewonnen; d.w.z. een partij die 7 kiesdistrictzetels heeft gewonnen, zou beginnen met een divisor van 8 (7 zetels + 1 volgens de methode van de divisorformule) in plaats van 1. De resulterende tabel zou vervolgens 7 zetels aan Schotland en 4 zetels aan Wales toewijzen aan de partijen die de hoogste gemiddelden op de tabel hebben, hoewel beide gedecentraliseerde parlementen geen tabel gebruiken, maar in plaats daarvan een sequentiële methode. De compenserende effect van GLS ligt in het feit dat een partij die kiesdistrictzetels heeft gewonnen, lagere gemiddelden op de tabel zou hebben dan als de verkiezing MMM zou gebruiken. Omdat er geen voorziening is voor overhangzetels, zijn er gevallen geweest waarin een partij minder totale zetels had dan haar proportionele recht. Dit gebeurde bijvoorbeeld bij de verkiezingen in het Zuid-Oost-Wales kiesregio in zowel 2007 (Welsh Conservatives ondervertegenwoordigd) als in 2016 (Welsh Labour oververtegenwoordigd, Plaid Cymru ondervertegenwoordigd). Labour werd ook op deze basis oververtegenwoordigd bij elke verkiezing in de Zuid-Wales West regio en elke verkiezing in de Zuid-Wales Centraal regio behalve de verkiezing van 2003. Deze situatie doet zich voor omdat Labour de overweldigende meerderheid van de kiesdistrictzetels in deze regio's blijft houden en slechts ongeveer een derde van het totale aantal zetels beschikbaar is voor verdeling als extra regionale zetels.

Parallel voting (MMM) Brede gemengd-lidstaatsproportionele soort systeem (GLS)
Additional member system (AMS) Overhangzetels terug toegevoegd Echt GLS (met nivelleringszetels)
Partij Populaire stem (%) Zetels Aandeel (%) Zetels Aandeel (%) Zetels Aandeel (%) Zetels Aandeel (%)
Partij A 43% 67 (54+13) 67% 54 (54+0) 54% 54 (54+0+0) 48% 71 (54+0+17) 43%
Partij B 41% 24 (11+13) 24% 34 (11+23) 34% 41 (11+23+7) 36% 68 (11+23+34) 41%
Partij C 13% 3 (0+3) 3% 7 (0+7) 7% 13 (0+7+6) 12% 21 (0+7+14) 13%
Partij D 3% 5 (5+0) 5% 5 (5+0) 5% 5 (5+0+0) 4% 5 (5+0+0) 3%
TOTAAL 100% 70+30 100% 70+30 100% 70+30+13 100% 70+30+65 100%
Index van disproportionaliteit (Gallagher) 22.01 (disproportioneel) 10.25 (matig disproportioneel) 4.97 (wordt beschouwd als proportioneel) 0.25 (zeer proportioneel)
Methode gebruikt Onafhankelijke PR-laag Vast aantal compenserende zetels Aantal (extra) nivelleringszetels = aantal overhangzetels Zoveel nivelleringszetels als nodig
Dit soort systeem gebruikt in Rusland, onder anderen Schotland, onder anderen Nieuw-Zeeland voorheen in Duitsland

Drempel[bewerken]

Kiesdrempel

Net als in vele partijlijstsysteemen, moet een partij in veel GLS-modellen een bepaald percentage van de totale partijstemmen behalen om in aanmerking te komen voor lijstzetels, anders worden er geen kandidaten gekozen van de partijlijst. Kandidaten die een kiesdistrict hebben gewonnen, blijven hun zetel hebben. In Nieuw-Zeeland is de drempel 5%, in Bolivia 3%, in Duitsland 5% voor verkiezingen voor de federale parlement en de meeste deelstaatparlementen. Een partij kan ook in aanmerking komen voor lijstzetels als het minstens drie kiesdistrictzetels in Duitsland wint, of minstens een in Nieuw-Zeeland. Een zetel met een 'veilig' kiesdistrict is daarom een geweldig voordeel voor een kleine partij in Nieuw-Zeeland.

In verkiezingen voor het Schotse Parlement is er geen drempel ingesteld, omdat de kiesdistrictsgrootte van elke kiesregio klein genoeg is om een ingebouwde drempel in de zetelverdelingsberekeningen op te leggen.

Tussentijdse verkiezingen en vervanging van lijstvertegenwoordigers[bewerken]

Tussentijdse verkiezingen

Lijst van landen[bewerken]

Landen met GLS[bewerken]

De volgende landen hebben momenteel GLS-vertegenwoordiging. Landen die nominaal GLS gebruiken of hebben gebruikt, maar in de praktijk zeer disproportioneel vertegenwoordiging hadden of dat niet hebben geïmplementeerd, worden in de volgende sectie besproken.

Land Wetgevende orgaan Gebruik Aantal stemmen (persoonlijk en lijst) Opmerkingen
Sjabloon:Flagicon Bolivia Kamer van Afgevaardigden 1994–heden Twee stemmen De lijststembiljetten gebruiken een dubbele (drievoudige) gelijktijdige stem met de presidentiële en Senaatsverkiezingen,Sjabloon:Sfnm wat verondersteld wordt dat het tactische manipulatie vermindert ondanks de aparte kandidaat- en lijststemSjabloon:Citation needed. De laatste verkiezingen hadden een zeer proportionaal resultaat.
Sjabloon:Flagicon Duitsland State parliaments, behalve varieert per staat varieert per staat Beieren gebruikt uniek een openlijstsysteem voor zijn partijlijstzetels. Baden-Württemberg gebruikte GLS zonder lijsten voor 2022.
Sjabloon:Flagicon Lesotho National Assembly 2002–heden Twee stemmen (voor 2012) Oorspronkelijk werd de tweestemvariant gebruikt, veranderd naar de enkelstemvariant in 2012 vanwege het gebruik van lokvogellijsten, resultaten zijn sindsdien relatief proportioneel.
Enkele stem
Sjabloon:Flagicon Nieuw-Zeeland House of Representatives 1994–heden Twee stemmen Na een lang electoral reform process, beginnend met de Royal Commission on the Electoral System in 1985 en eindigend met de 1993 referendum on the voting system. Het werd voor het eerst gebruikt in een verkiezing in 1996. Het gebruik van het systeem werd beoordeeld door referendum in november 2011, met de meerderheid (56.17%) stemden om het te behouden. In 2020 general election, won de Labour Party 65 van de 120 zetels, de eerste partij onder GLS die een meerderheid behaalde. Hoewel niet alle overhangzetels perfect worden gecompenseerd, wordt Nieuw-Zeeland algemeen beschouwd als een typisch voorbeeld van gemengd-lidstaatsproportionele vertegenwoordiging vanwege de hoge proportionaliteit van het systeem (negerend de kiesdrempel).
Sjabloon:Flagicon Verenigd Koninkrijk Sjabloon:Flagicon Schotland - Scottish Parliament 1999–heden Twee stemmen[1] Bekend als het additional member system. Schotland is verdeeld in regio's.
Lokale verkiezingen in 2000–heden Twee stemmen[1] Bekend als het additional member system.

Andere landen[bewerken]

GLS vervangen (gewijzigd):

Er zijn meerdere andere landen die hebben geprobeerd GLS in te voeren door zetelkoppelingcompensatie, maar ofwel niet genoeg nivelleringszetels zijn voorzien om het te bereiken, ofwel is het compensatiemechanisme gemanipuleerd door lokvogellijsten.

  • Sjabloon:Flagicon Albanië (voorheen): Een tweestemzetelkoppelingcompensatorisch kiesstelsel voor het Parlement (Kuvendi) werd gebruikt van 2001 tot 2005 (na eerst parallel voting te hebben gebruikt in de 1996 en 1997 verkiezingen), maar het werd gemanipuleerd met lokvogellijsten.Sjabloon:Sfnm[5]
  • Sjabloon:Flagicon Tigray State Council in Ethiopië: een algemene verkiezing zou op 29 augustus 2020 in Ethiopia worden gehouden, maar deze werden uitgesteld vanwege de COVID-19-pandemie.[6] Maar de regering van Tigray wees het uitstel af en besloot een eigen kiescommissie op te richten en regionale verkiezingen te houden. Op 6 augustus 2020 besloot de State Council van Tigray de grondwet te wijzigen en het kiesstelsel te veranderen in GLS, wat de komende regionale verkiezingen zal beïnvloeden. De wijziging verhoogt het aantal zetels in de raad van 152 tot 190 (+38), 80% van de zetels zullen worden gevuld met first-past-the-post stemming en de rest 20% door proportionele stemming.[7] Deze wet van de Tigray National Regional States wordt geannuleerd door het House of Federation dat bevoegd is om de grondwet te interpreteren voor schending van de bepalingen van de grondwet van de Federale Democratische Republiek Ethiopië.[8]
  • Sjabloon:Flagicon Republic of Korea (Zuid-Korea): Van de verkiezingen van 2019 voor de National Assembly wordt een tweestemsysteem met 253 enkelvoudige kiesdistrictzetels, 17 aanvullende zetels (a la parallel voting) en 30 compenserende zetels (zetelkoppeling) gebruikt. Grote partijen gebruikten lokvogellijsten om compensatie te neutraliseren. Hoewel alle lijstzetels vanaf 2024 compenserend zijn, wordt verwacht dat het gebruik van lokvogellijsten voortduurt en gemengd-lidstaatsproportionele vertegenwoordiging niet zal worden bereikt.
  • Sjabloon:Flagicon Roemenië (voorheen): Een enkelstemsysteem dat in 2008 en 2012 werd gebruikt, waarbij lokale kandidaten die niet minstens 50% van de stemmen in hun districten wonnen, geen direct mandaat kregen, maar deze zetels werden toegevoegd aan de lijstzetels die proportioneel werden toegewezen. Mislukte om gemengd-lidstaatsproportionele vertegenwoordiging te bereiken in 2012. Vanaf de verkiezingen van 2016 wordt gesloten party-list proportional representation gebruikt in plaats daarvan.[9]
  • Sjabloon:Flagicon Thailand (voorheen): Een enkelstemzetelkoppeling systeem bekend als "gemengde lidstaatoverschrijving" werd in 2019 gebruikt. Het gebruikte een mixed single vote voor zowel het kiesdistrict als de partijlijst. De 350 kiesdistrictzetels werden gewonnen door first-past-the-post stemming zoals in eerdere verkiezingen. De 150 partijlijstzetels dienden echter een compenserende functie en worden zo toegewezen dat elke partij een totale zetelaantal krijgt dat proportionaal is aan het landelijke aantal stemmen dat ze hebben ontvangen (top-up).[10][11][12][13] Overhangzetels werden niet gecompenseerd. De volgende verkiezingen werden weer gehouden onder parallelle stemming vanwege een wijziging in de grondwet.[14]
  • Sjabloon:Flagicon Venezuela (voorheen): Het tweestemzetelkoppeling compenserende systeem dat werd geïntroduceerd, was ontworpen om GLS te bieden, maar het systeem werd gemanipuleerd met lokvogellijsten. De zetelkoppeling tussen lijst- en kiesdistrictvertegenwoordigers werd in 2009 verwijderd, wat het systeem veranderde in parallelle stemming.(zh)

Landen met systemen die zijn verward met gemengd-lidstaatsproportionele vertegenwoordiging:

  • Sjabloon:Flagicon Hungary: Hongarije gebruikte sinds de jaren 1990 een gemengd systeem dat vanwege zijn gedeeltelijk compenserende aard soms onnauwkeurig wordt aangeduid als een GLS-systeem, maar het was een gemengd meerderheids systeem, meestal een onafhankelijke combinatie van two-round voting en partijlijst PR. Wijzigingen na 2010 hebben het systeem duidelijker gemengd meerderheids gemaakt.
  • Sjabloon:Flagicon Mexico: Mexico heeft een duidelijk gemengd meerderheids systeem dat meestal parallelle stemming is, maar er is een limiet aan het aantal zetels dat een enkele partij kan krijgen en een limiet aan het maximale verschil in zetelaandelen ten opzichte van het lijststemresultaat. Dit maakt het gedeeltelijk (voorwaardelijk) compenserend, maar niet GLS.

Lokaal[bewerken]

Voorstellen voor gebruik[bewerken]

Canada[bewerken]

Electoral reform in canada

In maart 2004 stelde de Law Commission of Canada een GLS-systeem voor,[16] met slechts 33% van de parlementsleden gekozen uit regionale open lijsten, voor het House of Commons of Canada[17] maar de behandeling door het parlement van het Verslag in 2004–05 werd gestopt na de verkiezingen van 2006. De New Democratic Party is al lang een voorstander van GLS. De Green Party of Canada heeft zich in het algemeen stevig achter een overstap naar een proportioneel kiesstelsel geschaard. In juni 2016 werd de Canadian House of Commons Special Committee on Electoral Reform opgericht om mogelijke wijzigingen in het stemmingssysteem te onderzoeken, waarbij GLS een van de opties was die werden onderzocht. De commissie presenteerde haar rapport aan het parlement op 1 december van hetzelfde jaar. Begin 2017 kondigde de regering aan dat ze slechts een aantal van de aanbevelingen van de commissie zouden accepteren en dat ze de kwestie van kieshervorming verder niet zouden aanknopen.[18][19]

  • Prince Edward Island: Een voorstel om GLS met gesloten provinciale lijsten te adopteren voor verkiezingen voor de Legislative Assembly of Prince Edward Island werd afgewezen in een referendum in 2005, en in een latere referendum in 2019. In een niet-bindend plebisciet tussen 27 oktober en 7 november 2016 stemden de inwoners van Prince Edward Island voor GLS boven FPTP in de laatste tellingsronde met 52%–43%; echter, de provinciale regering, ondanks het niet hebben ingesteld van een kiesdrempel, stelde later dat de opkomst van 36 procent onvoldoende was om het kiesstelsel te wijzigen.[20] Een tweede referendum, gehouden tegelijkertijd met de provinciale verkiezingen, zag GLS met 48% ten gunste, 52% tegen, met een opkomst van 76%.
  • Ontario: In 2007 stelde de Citizens' Assembly on Electoral Reform in Ontario, Canada, ook voor om GLS te gebruiken in toekomstige verkiezingen voor de Legislative Assembly of Ontario, met een stembiljet vergelijkbaar met dat van Nieuw-Zeeland, en met de gesloten provinciale lijsten die in Nieuw-Zeeland worden gebruikt maar met slechts 30% compenserende leden. Een bindend referendum over het voorstel, gehouden tegelijk met de provinciale verkiezingen op 10 oktober 2007, zag het afgewezen.[21]
  • British Columbia: Tijdens oktober–december 2018 hield British Columbia een referendum over proportionele vertegenwoordiging,[22] beloofd als onderdeel van het verkiezingsplatform van de British Columbia New Democratic Party die na de mei 2017 provinciale verkiezingen aan de macht kwam. In het referendum kregen kiezers twee vragen. De eerste vraag vroeg hen te kiezen of ze first-past-the-post voting wilden behouden of overstappen naar proportional representation. De tweede vraag vroeg hen om drie soorten proportionele stemmingssystemen volgens voorkeur te rangschikken; een daarvan was GLS.[23] Kiezers konden nog steeds de stemmingssystemen rangschikken, zelfs als ze first-past-the-post voting hadden gekozen in de eerste vraag. Volgens officiële resultaten kozen kiezers voor FPTP boven PR met 61.3% tegen 38.7% bij de eerste vraag. Hoewel de eerste vraag niet succesvol was voor PR, resulteerde de tweede vraag in een overwinning voor GLS boven de twee andere systemen op de stembiljet. Als PR succesvol was geweest bij de eerste vraag, zou GLS zijn aangenomen voor de tijd van de volgende provinciale verkiezingen en zou onderworpen zijn geweest aan een tweede referendum na twee verkiezingscyclussen.
  • Quebec: In september 2019 kondigde de regering van Quebec, gesteund door twee van de drie oppositiepartijen (PQ en Quebec Solidaire), een referendum aan over GLS dat in 2022 zou worden gehouden. Op 28 april 2021 informeerde minister van Justitie Sonia LeBel echter een legislatieve commissievergadering dat de regering niet zou door gaan met een referendum over kieshervorming in 2022. LeBel gaf de COVID-19 pandemie schuld voor het wijzigen van de tijdlijn van de regering en kon of wilde geen alternatieve datum voor het referendum geven, wat effectief de gesprekken over kieshervorming in Quebec beëindigde.[24]

Andere landen[bewerken]

  • Costa Rica: Costa Rica overwoog de overstap van het huidige closed party list proportional representation systeem naar een gemengd-lidstaatsproportionele vertegenwoordiging op basis van het Duitse model. Het wetsvoorstel ingediend door de beweging Citizen Power Now en goedgekeurd door de meerderheid van de parlementaire groeperingen zou twee soorten afgevaardigden creëren; 42 gekozen proportioneel door lijsten die door de politieke partijen worden voorgesteld en die "nationale" afgevaardigden zouden worden genoemd, terwijl nog eens 42 afgevaardigden zouden worden gekozen direct door op bevolking gebaseerde electoral districts op een First past the post basis.[25] Omdat het wetsvoorstel een grondwetswijziging vereist, zou het een tweederdemeerderheid van de stemmen vereisen, echter vanaf 2019 steunden de fracties van de vier grootste partijen de hervorming.[26]
  • Hungary: In 2017 stelde de Common Country Movement (KOM) voor om zetelkoppeling in te voeren om GLS te bereiken in de National Assembly, maar het wetsvoorstel dat door vijf oppositiepartijen in het parlement werd ingediend, werd afgewezen door de regeringscoalitie.[27][28]
  • South Africa: De Van Zyl Slabbert Commissie voor Kieshervorming (gepubliceerd in januari 2003)[30] beval aan dat een multi-member systeem, dat voor gemeenteraadsverkiezingen is aangenomen, zou moeten worden uitgebreid naar verkiezingen voor de National Assembly. Het stelde voor dat 300 van de 400 leden zouden worden gekozen uit gesloten kiesdistrictslijsten (van 69 nationale multi-member kiesdistricten) en 100 leden van gesloten, landelijke partijlijsten. Het rapport van het High Level Panel van het parlement uit 2017, voorgezeten door oud-president Kgalema Motlanthe, valideerde het Van Zyl Slabbert gemengde systeem en beval de invoering ervan, met de opmerking: "Een dergelijk systeem zal helpen om de macht van individuele partijleiders te beperken en parlementsleden te motiveren om te stemmen in overeenstemming met de behoeften en wensen van hun kiesdistricten in plaats van alleen partijlijnen te volgen".[31] Hoewel een grondwetswijziging niet nodig is en een eenvoudige meerderheid in het parlement de Electoral Act (No. 73 of 1998) kan wijzigen, lijkt het erop dat een dergelijke wijziging voor de Algemene Verkiezingen van 2019 niet voor het parlement zal komen. Een voormalig parlementslid, Michael Louis, die als onafhankelijke wil meedoen, zet een juridische route in om een wijziging af te dwingen.[32] De Independent Electoral Commission (IEC) heeft aangegeven dat het geen bezwaren heeft tegen een wijziging, maar er is gewoon niet genoeg tijd om het te implementeren voor de verkiezingen van 2019. Na het Constitutional Court of South Africa verklaarde de Electoral Act ongrondwettelijk in 2020 omdat er geen manier was voor onafhankelijke kandidaten om te worden verkozen en in 2021 zei Home Affairs Minister Aaron Motsoaledi tegen het Parlement dat een nieuw kiesstelsel moet worden ingevoerd, nam de aandrang om GLS te gebruiken toe en werd een door Valli Moosa geleide ministeriële adviescommissie gevormd om het nieuwe systeem te bepalen.

Europese Unie (Europees Parlement)[bewerken]

De pan-Europese partij VOLT Europa stelt transnationaal gemengd-lidstaatsproportionele vertegenwoordiging voor met de combinatie van Majority Judgment en partijlijst PR.[33]

Tactische manipulatie[bewerken]

Gesplitste stembiljetten[bewerken]

In andere gevallen kan een partij zo zeker zijn van het winnen van een groot aantal kiesdistrictzetels dat het geen extra zetels in de proportionele bovenaanvoer (lijstzetels) verwacht. Sommige kiezers kunnen dan proberen dubbele vertegenwoordiging te bereiken door tactisch te stemmen voor een andere partij in de regionale stem, aangezien een stem voor hun voorkeurspartij in de regionale stem zou worden verspild. Deze tactiek is minder effectief in GLS-modellen met een relatief groot aandeel lijstzetels (50% in de meeste Duitse staten, en 40% in het New Zealand House of Representatives) en/of die "balanceringzetels" toevoegen, wat leidt tot minder mogelijkheden voor overhangs en het behoud van volledige proportionaliteit, zelfs wanneer een partij te veel kiesdistrictzetels wint.

Oplossingen[bewerken]

Het probleem van gesplitste stemstrategieën kan worden opgelost door ten minste een van de twee mechanismen die de mogelijkheid tot misbruik creëren te elimineren:

  1. Ofwel de dubbele stem kan worden afgeschaft, terugkerend naar een mixed single vote (de oorspronkelijke variant van GLS die in Duitsland werd gebruikt), in welk geval kiezers hun stem niet kunnen splitsen, zelfs als het een oprechte voorkeur is.
  2. Een andere oplossing is het elimineren van het zetelkoppelingmechanisme en in plaats daarvan een stemkoppelingmechanisme te gebruiken, in welk geval waarschijnlijk meer compenserende zetels nodig zouden zijn.[34] Een negatieve stemoverdracht op basis van een systeem (scorporo) behoudt de fout dat lokvogellijsten kunnen worden gebruikt om het te misbruiken, maar als de twee stemmen werden gekoppeld in een mixed ballot transferable vote, zou het potentieel van deze soort strategische manipulatie worden geëlimineerd. Echter, in dit geval zou partijproportionaliteit niet waarschijnlijk zijn en de totale gelijkheid van stemmen zou in grote mate afhangen van de specificiteiten van het systeem (het aantal compensatie).
Compenserende gemengde systemen
single vote systemen (MSV) dual vote systemen
Zetelkoppeling mixed single vote, top-up versions
  • single vote MMP (Lesotho)
 gemengd-lidstaatsproportionele vertegenwoordiging (GLS)
additional member system (AMS)
alternative vote plus (AV+)
Hybriden: e.g. parallele stemming+AMS (Zuid-Korea)
Stemkoppeling positieve stemoverdracht (PVT/MSV)
  • Hongaars (lokale verkiezingen)
 Hybriden:
Andere systemen:
dual-member proportional (DMP) mixed ballot transferable vote (MBTV)

Splitsende partijen[bewerken]

Sjabloon:Split section Deze soort strategie voor een coalitie van partijen om een groter aandeel van de lijstzetels te veroveren, kan formeel als een strategie worden aangenomen. Ter illustratie, in de Albanese parlementsverkiezingen van 2005 moedigden de twee grootste partijen kiezers aan om hun lijststemmen te geven aan bondgenoot-kleine partijen.Sjabloon:Which Deze tactiek vervormde de werking van het model tot het punt dat de partijen die lijstzetels wonnen, bijna altijd verschillend waren van de partijen die kiesdistrictzetels wonnen. Slechts één kiesdistrictlid werd gekozen uit partijen die lijstzetels wonnen. De verkiezingen werden veroordeeld door de Organization for Security and Co-operation in Europe die zei dat ze niet voldeden aan internationale normen vanwege "ernstige onregelmatigheden", intimidatie, stemkoop en "geweld gepleegd door extremisten aan beide kanten."[35] In plaats van het verhogen van het aantal lijstzetels of "overhang" zetels, besloot Albanië daarom over te schakelen naar een puur-lijstsysteem.

In een misbruikgambiet vergelijkbaar met dat in Albanië, kunnen grote partijen die zich onwaarschijnlijk achten om een groot aantal lijstzetels te winnen vanwege hun voordeel op het kiesdistrictsniveau, kunnen ervoor kiezen om hun partij in twee te splitsen, met een subdivisie van de partij die zich kandidaat stelt voor de kiesdistrictzetels, terwijl de andere zich kandidaat stelt voor de lijstzetels—afhankelijk van of dit is toegestaan door de kieswet. De twee gerelateerde partijen zouden vervolgens hun campagne kunnen coördineren en samenwerken binnen het parlement, terwijl ze juridisch aparte entiteiten blijven. Het resultaat van deze benadering, als deze door alle partijen wordt gebruikt, zou het transformeren van GLS in een de facto parallel voting mechanism.

Een voorbeeld kon worden gezien in de 2007 Lesotho general election. In dit geval slaagden de twee vooraanstaande partijen, de Lesotho Congress for Democracy (LCD) en de All Basotho Convention (ABC) erin decoy-lijsten te gebruiken, respectievelijk National Independent Party en de Lesotho Workers' Party om de compenserende mechanismen van GLS te vermijden. Als gevolg hiervan slaagden LCD en zijn lokvogel erin om 69.1% van de zetels te nemen met slechts 51.8% van de stemmen. ABC-leider Tom Thabane noemde de stem "vrij, maar niet eerlijk." In de 2012 verkiezingen, werd het stemmingssysteem aangepast om de lokale en lijstzetels te koppelen om de effectiviteit van de lokvogellijsten te beperken, wat resulteerde in een bijna perfect proportionaal verkiezingsresultaat voor de concurrerende partijen.[36]

Een ander interessant geval is dat van Italië, waar een van de twee grootste coalities (de House of Freedoms) tegen het scorporo systeem (een systeem dat vergelijkbaar is met GLS) was, een aantal van hun kiesdistrictskandidaten koppelde aan een lokvogellijst (genaamd Abolizione Scorporo) in de proportionele delen, onder de naam Sjabloon:Langx. Als een defensieve zet, volgde de andere coalitie, Olive Tree, en deed hetzelfde, onder de naam Sjabloon:Langx. Dit betekende dat de kiesdistrictzetels die door elke coalitie werden gewonnen, niet de aantallen van de lijstzetels die voor hen beschikbaar waren zouden verminderen. In het geval van de House of Freedoms fractie Forza Italia, was de tactiek zo succesvol dat ze niet genoeg kandidaten in het proportionele deel hadden om zoveel zetels te winnen als ze in feite wonnen, waardoor ze 12 zetels misten. Italië veranderde vervolgens zijn systeem.

In aanloop naar de 2020 South Korean legislative election, werd het kiesstelsel veranderd van parallelle stemming in een hybride gemengd-lidstaatsproportionele systeem, met 30 zetels toegewezen op een compenserende manier. De oppositie Liberty Korea Party richtte vervolgens een lokvogellijst op, de Future Korea Party, op om extra proportionele zetels te winnen.[37] De regerende Democratic Party of Korea veroordeelde hen dat ze het kiesstelsel misbruikten, maar richtte desondanks hun eigen lokvogellijst op, de Platform Party, als reactie.[38] De lokvogellijsten waren succesvol op verkiezingsdag, met Future Korea die 12 compenserende zetels won en Platform die 11 won. Na de verkiezingen smolten beide lokvogellijsten samen met hun moederpartijen. De tactiek werd opnieuw gebruikt in de verkiezingen van 2024.

Kiesdrempels[bewerken]

In systemen met een drempel kunnen mensen die een grotere partij verkiezen tactisch stemmen voor een kleine partij die wordt verwacht net onder de drempel te vallen. Sommige kiezers kunnen bang zijn dat de kleine partij onder de drempel zal vallen, en dat dat de grotere politieke kamp zou verzwakken waar de kleine partij toe behoort. Bijvoorbeeld, de Duitse gematigd-rechtse Free Democratic Party (FDP) heeft vaak stemmen gekregen van kiezers die de grotere Christian Democratic Union (CDU) partij verkiezen, omdat ze vreesden dat als de FDP minder dan 5% van de stemmen zou krijgen, de CDU geen parlementaire bondgenoten zou hebben en niet in staat zou zijn om een regering te vormen. Deze tactische stemming helpt ook om minder stemmen te verliezen, maar ten koste van het geven van de FDP meer zetels dan CDU-kiezers ideaal zouden hebben gewild. Deze tactiek is hetzelfde in elk proportioneel systeem met een drempel.(zh)

Ook in Nieuw-Zeeland hebben sommige kiezers die een grote partij verkiezen, in een kleinere partij in hun lokale kiesdistrict gestemd om ervoor te zorgen dat deze in aanmerking komt voor lijstzetels op de rug van het winnen van een enkele kiesdistrict. Dit is opvallend gebeurd in het rechtse kiesdistrict van Epsom in Auckland in 2008 en 2011, waar National Party kiezers hun lokale stem gaven aan de ACT Party. In 2008 heeft deze tactiek de algemene proportionaliteit bewaard door de drempel van 5% te omzeilen, maar heeft het ook de kleinere partij extra lijstzetels gegeven terwijl partijen met een hoger partijstemmenpercentage dat geen kiesdistrict wonnen, geen zetels kregen; dit gebeurde in 2008 toen ACT op basis van één kiesdistrictzetel en 3.7% van de partijstemmen 5 zetels kreeg, terwijl New Zealand First met geen enkel kiesdistrictzetel en 4.1% van de partijstemmen geen kreeg. In 2011 probeerden sommige Epsom-kiezers die voor de linkse Labour en Green partijen stemden, deze tactiek te blokkeren door hun lokale stem aan de National-kandidaat te geven; hoewel het niet succesvol was, verminderde het het ACT-meerderheid boven National van 12.900 tot 2.300. In augustus 2012 beval het eerste rapport van een onderzoek naar het GLS-systeem door de Kiescommissie de afschaffing van de kiesdistrictdrempel, wat betekent dat een partij die een kiesdistrictzetel wint maar de 5% drempel (die hetzelfde rapport voorstelt te verlagen tot 4%) niet overschrijdt, alleen de kiesdistrictzetel krijgt.[39]

Zie ook[bewerken]

Sjabloon:Portaal

  • Additional member system, een soms semiproportioneel systeem dat probeert GLS te implementeren in het Verenigd Koninkrijk

Alternative Vote Plus

Referenties[bewerken]

Noten[bewerken]

Fout in uitdrukking: operand voor < ontbreekt.

Bibliografie[bewerken]

Sjabloon:Refbegin

Sjabloon:Refend

Verder lezen[bewerken]

Sjabloon:Refbegin

  • Malone, R. (2008). Rebalancing the Constitution: The Challenge of Government Law-Making under MMP. Institute of Policy Studies, Victoria University of Wellington: Wellington, New Zealand.
  • Massicotte, Louis; Blais, André (1999). "Mixed Electoral Systems: A Conceptual and Empirical Survey", Electoral Studies, Vol. 18, 341–366.
  • Mudambi, R. and Navarra, P. 2004. Electoral Strategies in Mixed Systems of Representation. European Journal of Political Economy, Vol.20, No.1, pp. 227–253.
  • Shugart, S. Matthew and Martin P. Wattenberg, (2000a), "Mixed-Member Electoral Systems: A Definition and Typology", in Shugart, S. Matthew and Martin P. Wattenberg (2000). Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford: Oxford University Press, pp. 9–24.

Sjabloon:Refend

Externe links[bewerken]

Videos[bewerken]

Sjabloon:Voting systems Sjabloon:Parliament of NZ

  1. ↑ 1,0 1,1 Additional Member System.
  2. ↑ The Voting System. Federal Ministry of the Interior, Building & Community.
  3. ↑ Germany: The Original Mixed Member Proportional System. The Electoral Knowledge Network.
  4. ↑ Schorkopf, Frank (2023-03-24). Abschied von Adenauer oder weshalb die Wahlrechtsreform ein Verfassungsrechtsproblem ist. Verfassungsblog . DOI: 10.17176/20230324-185228-0.
  5. ↑ Lublin, David, Albania. American University.
  6. ↑ "NEBE Says Impossible To Hold Election As Per Scheduled Due To COVID-19", fanabc.com, 31 March 2020.
  7. ↑ "ባይቶ ትግራይ፡ ሕገመንግስታዊ ምምሕያሽ ብምግባር 38 መናብር ወሲኹ", bbc.com, 6 August 2020.
  8. ↑ Toward an End to Ethiopia’s Federal-Tigray Feud https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/ethiopia/b160-toward-end-ethiopias-federal-tigray-feud
  9. ↑ (ro) Filimon, Paul, Legea ALEGERILOR PARLAMENTARE pe LISTE, promulgată de Iohannis. România Liberă (20 July 2015).
  10. ↑ "The effects of Thailand's proposed electoral system", Asian Correspondent, 10 February 2016.
  11. ↑ "Explainer: New rules for the House of Representatives", Bangkok Post, 6 January 2019.
  12. ↑ "The effects of Thailand's proposed electoral system", Asian Correspondent, 10 February 2016.
  13. ↑ "Explainer: New rules for the House of Representatives", Bangkok Post, 6 January 2019.
  14. ↑ With Eye to Next Election, Thai Government Tweaks Voting Rules.
  15. ↑ "Election Types".
  16. ↑ Law Commission of Canada 2004.
  17. ↑ Milner, Henry (January 2005), "A Mixed-Member Proportional System Applied to the 2004 Election", Electoral Insight, Elections Canada On-LinePagina Module:Citation/CS1/styles.css heeft geen inhoud.
  18. ↑ "Trudeau abandons electoral reform, breaking key campaign promise".
  19. ↑ "Liberals say no to mandatory and online voting", CBC News, April 4, 2017.
  20. ↑ "P.E.I. plebiscite favours mixed member proportional representation", CBC News, 7 November 2016.
  21. ↑ Voor verdere details over de recente voorstellen in Ontario, Quebec en Prince Edward Island, zie Andre Barnes en James R. Robertson, Electoral Reform Initiatives in Canadian Provinces, Library of Parliament, herzien 18 augustus 2009.
  22. ↑ Elections BC - 2018 Referendum on Electoral Reform.
  23. ↑ Elections BC - Mixed Member Proportional (MMP).
  24. ↑ Montpetit, Jonathan. "Quebec backtracks on promise, no referendum on electoral reform in 2022", CBC Montreal, April 28, 2021.
  25. ↑ "Grupo propone aumentar a 84 el número de diputados", 2016.
  26. ↑ "Congreso se acerca al cambio en sistema de elección de diputados", 29 March 2019.
  27. ↑ (hu) Itt a Közös Ország új választójogi tervezete (2017-10-16).
  28. ↑ (hu) 2017. évi törvény az országgyűlési képviselők választásáról.
  29. ↑ New electoral system based on German Model - Mangala.
  30. ↑ Van Zyl Slabbert, Frederik, Report of the Electoral Task Team.
  31. ↑ High Level Panel on the Assessment of Key Legislation and the Acceleration of Fundamental Change, Report of the High Level Panel on the Assessment of Key Legislation and the Acceleration of Fundamental Change (November 2017).
  32. ↑ Herman, Paul, Can independents run for national SA elections? ConCourt says yes.
  33. ↑ Volt's Electoral Reform Policy: Making Europe More Democratic.
  34. ↑ Citefout: Onjuist label <ref>; er is geen tekst opgegeven voor referenties met de naam Golosov 2013 p.
  35. ↑ Stuart Stevens' ... Past Clients| Penn Bullock| 29 October 2012| tnr.com| accessed 29.10.2012
  36. ↑ Zie blogartikelen over de verkiezingen van 2007 en 2012 geplaatst door politiek wetenschap professor Matthew Sobery Shugard, Universiteit van Californië in Davis Fruits and Votes – Lesotho page. Geraadpleegd 26 april 2014.
  37. ↑ Main opposition to set up satellite party for more proportional representation seats. Yonhap News Agency (24 December 2019).
  38. ↑ Election law should be revised before integration with proportional parties. The Dong-a Ilbo (25 April 2020).
  39. ↑ Review of the MMP voting system: Proposals Paper. Electoral Commission (13 August 2012).
👍🏻 Facebook Facebook Page

🐤 Twitter Follow us on Twitter !


Read or create/edit this page in another language[bewerken]

Overgenomen van "https://nl.everybodywiki.com/index.php?title=Mixed-member_proportional_representation&oldid=337584"
License CC BY-SA 3.0
Powered by MediaWiki